logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2020.01.15 2019가단129064
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 대구지방법원 2002차18026호 집행력 있는 지급명령에 기초한 강제집행을...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 원고를 상대로 대구지방법원 2002차18026호로 지급명령을 신청하여 2002. 7. 29. 위 법원으로부터 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 받았고, 이 사건 지급명령은 2002. 9. 6. 확정되었다.

나. 피고는 2019. 6. 24. 이 사건 지급명령에 기초하여 대구지방법원 C로 원고 소유 동산을 압류하였다.

다. 피고는 이 사건 지급명령이 확정된 후 원고로부터 아무런 변제도 받지 못하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3호증(가지번호를 포함하고 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면 이 사건 지급명령에 기초한 피고의 원고에 대한 채권(이하 ‘이 사건 채권’이라 한다)은 특별한 사정이 없는 한 이 사건 지급명령의 확정일인 2002. 9. 6.부터 소멸시효기간 10년이 지난 2012. 9. 7. 시효완성으로 소멸하였다.

나. 피고의 주장 및 판단 1) 피고는 여러 차례 재산명시와 압류를 신청하였고, 마지막으로 이 사건 지급명령에 기초하여 대구지방법원 2018타채7081호 채권압류 및 추심명령을 받았는데, 원고가 이에 대하여 아무런 이의를 하지 않았으므로 원고의 청구는 부당하다고 주장한다. 2) 피고가 대구지방법원 2014카명1657호로 원고에 대한 재산명시를 신청한 사실, 원고의 주식회사 D 예금채권에 대하여 대구지방법원 2018타채7081호 채권압류 및 추심명령을 받은 사실은 다툼이 없고, 대구지방법원 C로 원고 소유 동산을 압류한 사실은 위에서 보았다.

그러나 이미 이 사건 채권의 소멸시효가 완성된 후에 재산명시, 채권압류 및 추심명령, 동산압류가 이루어진 사실은 역수상 명백한바, 소멸시효가 완성된 후에는 그 채권이 소멸하므로 더 이상 시효중단을 인정할...

arrow