logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2016.02.12 2015가단32243
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 서울서부지방법원 2014차전59967 양수금 사건의 지급명령에 기한...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2004. 1. 28.경 주식회사 인성저축은행(변경전 상호 : 주식회사 경은상호신용금고)로부터 3,000,000원을 대출받았다

(이하 ‘이 사건 대출채권’이라 한다). 나.

피고는 2014. 7. 23. 주식회사 인성저축은행으로부터 이 사건 대출채권을 양수한 다음, 2014. 9.경 원고를 상대로 양수채권 원금 2,535,636원, 이자 3,308,678원, 연체이자 3,669,377원의 합계 9,513,691원의 지급을 구하는 서울서부지방법원 2014차전59967 지급명령을 신청하여 2014. 10. 16. 위 지급명령이 확정(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)되었다.

다. 피고는 이 사건 지급명령에 기해 2014. 12. 16. 대전지방법원 서산지원 2014타채4441호로 원고의 예금채권에 대하여 채권압류 및 추심명령을 받았으며, 2015. 9. 17. 대전지방법원 서산지원 2015본843호로 원고의 동산에 대하여 유체동산압류 및 경매를 신청하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 1, 2호증, 을 1 내지 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 이 사건 대출채권은 소멸시효가 5년인 금융기관 대출채권으로서 변제기에 대한 약정이 없으므로 대출일인 2004. 1. 28.로부터 소멸시효가 진행된다고 할 것인데, 위 기초사실에 의하면 이 사건 지급명령은 그로부터 5년이 경과된 2014. 9.경에 신청되었음이 명백하여 이 사건 대출채권은 이미 소멸시효가 완성되었다.

따라서 소멸시효가 완성된 이 사건 대출채권의 지급을 명한 이 사건 지급명령에 기한 강제집행은 허용될 수 없다.

나. 피고의 주장에 대한 판단 피고는, 소멸시효가 완성된 이후에 지급명령이 확정되기는 하였지만, 이 사건 지급명령에 기한 피고의 채권압류 및 추심, 유체동산압류에 관하여 피고가 아무런 이의를 제기하지 않았으므로...

arrow