logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2013.10.02 2013노2775
상해등
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 사실오인 또는 법리오해(폭행치상의 점과 관련하여 피해자의 진술과 상해진단서 등에 의하여 유죄로 인정된다, 퇴거불응의 점과 관련하여 : 피고인의 퇴거불응에 정당한 사유가 있다고 보기 어렵다, 업무방해의 점과 관련하여 : 정당행위에 해당하지 않는다), 양형부당. 2. 이 법원의 판단

가. 사실오인 등 주장에 대하여 기록에 비추어 살펴보면 제1심이 그 판시와 같은 이유를 들어 폭행치상, 퇴거불응, 업무방해의 각 공소사실에 대하여 무죄로 판단한 조치는 수긍되고, 거기에 판결에까지 영향을 미친 사실오인 등의 위법은 없으므로, 이 점을 다투는 검사의 위 주장은 받아들일 수 없다.

나. 양형부당 주장에 대하여 피해자와 합의가 이루어지지 않았으나, 피고인에게 비슷한 유형의 범죄전력이 없는 점, 폭행의 정도가 매우 경미한 점, 우발적인 범행으로 보이는 점, 그 밖에 피고인의 연령, 성행, 환경, 이 사건 범행의 동기와 경위, 범행 후의 정황 등 이 사건 변론에 나타난 여러 사정들을 종합적으로 고려하여, 제1심이 피고인에게 선고한 형이 너무 가벼워 부당하다고 볼 수는 없으므로, 이 점을 다투는 검사의 위 주장은 받아들일 수 없다.

3. 결론 따라서 형사소송법 제364조 제4항에 의하여 검사의 항소를 받아들이지 않는다.

arrow