logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2017.11.24 2017나3755
물품대금
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 제1, 2심 소송비용은 원고가 부담한다...

이유

1. 인정사실

가. ‘B’이라는 상호로 셔터 자재 등의 납품 및 설치 업무를 수행하는 원고는 2011. 10. 11.경부터 같은 해 10. 30.경까지 피고의 요청에 따라 피고의 사업장에 전동셔터 자재 등을 납품하고 그 납품한 자재들에 대한 설치공사(이하 ‘이 사건 자재납품 및 설치공사’라 한다) 업무를 수행하였다.

나. 원고는 현재까지 피고로부터 이 사건 자재납품 및 설치공사에 따른 대금 합계 15,339,260원(= 이 사건 자재납품 대금 205,460원 이 사건 설치공사 대금 15,133,800원)을 지급받지 못하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 살피건대, 위 인정사실에 의하면, 피고는 특별한 사정이 없는 한 원고에게 이 사건 자재납품 및 설치공사 대금 합계 15,339,260원 및 이에 대하여 원고가 구하는 바에 따라 이 사건 청구취지 및 청구원인 변경신청서 부본 송달일 다음날임이 기록상 명백한 2016. 9. 24.부터 다 갚는 날까지 소송촉진 등에 관한 특례법이 정한 연 15%의 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 피고의 소멸시효 항변에 관한 판단

가. 피고의 항변 이 사건 자재납품 및 설치공사에 따른 대금채권은 민법 제163조 제3호 및 제6호에 따른 도급받은 자의 공사에 관한 채권(제3호) 내지는 생산자 및 상인이 판매한 상품의 대가에 해당하는 채권(제6호)에 해당하므로 3년의 단기소멸시효가 적용된다고 할 것인바, 이 사건 소제기 당시 이미 이 사건 자재납품 및 설치공사에 따른 대금채권은 그 소멸시효가 완성되었다.

나. 판단 살피건대, 위 인정사실에 의하면, 이 사건 자재납품에 따른 대금채권은 민법 제163조 제6호에 따른 '생산자 및 상인이 판매한 상품의...

arrow