logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.06.19 2018가단5086050
소유권이전등기의 말소등기절차 청구
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고와 피고는 부자관계이다.

나. 원고는 피고에게, 2001. 5. 14. 화성시 C 임야 14,678㎡(현재 피고 명의의 소유권이전등기, 이하 ‘이 사건 토지’라고 한다)를, 2002. 6. 29. 성남시 분당구 D 소재 아파트(2002. 7. 10. 피고 명의의 소유권이전등기가 마쳐졌다가 2017. 2. 13. 제3자에게 2016. 10. 27.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐짐, 거래가액은 920,000,000원)를 각 증여하였다.

다. 원고는 2013. 3. 21. 피고의 생모인 E과 이혼하였고, 2009년경 E과 혼인생활을 하던 서울 강남구 F 소재 아파트를 E과의 불화로 나간 후에는 피고와도 왕래하지 아니한 채 지내고 있다. 라.

원고는 2014. 12. 18. 재혼하였다.

마. 원고의 아버지이자 피고의 할아버지인 G은 2017. 8. 12. 사망하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3, 5, 6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 및 이에 관한 판단

가. 원고의 주장 피고가 조상의 제사를 지내고 원고의 노후에 같이 생활하면서 원고 및 조부를 잘 모시며 집안대소사를 챙겨서 살필 것을 조건으로 원고는 피고에게 이 사건 토지를 증여하였음에도, 피고가 조부인 G의 장례식에도 참석하지 아니하고 원고에 대한 부양의무를 제대로 이행하지 않고 있으므로 이 사건 토지에 관한 증여계약을 해제하고, 그 반환을 구한다.

나. 판단 위에서 든 증거들이나 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있는 ① 위 증여 당시의 원고 직업이나 재산 정도, ② 원고가 피고에게 증여한 이 사건 토지 및 성남시 분당구 D 소재 아파트가 당시 기준으로는 원고의 재산에서 차지하는 비율 위 비율이 높다면 원고가 자녀인 피고에게 노후를 대비하여 재산을 증여하였다고 볼 가능성이 높을 것이나 위 비율이 낮다면 단순...

arrow