1. 피고는, 원고 A에게 30,000,000원, 원고 B에게 10,000,000원, 원고 C에게 10,000,000원, 원고 D에게 8,000...

1. 기초사실

가. 원고들은 피고와 사이에 별지1 보험계약 기재와 같이 보험계약을 체결하였다

(이하 통칭하여 ‘이 사건 보험계약’이라 한다). 나.

① 원고 A는 분당차병원에서 갑상선의 악성신생물(C73), 머리얼굴 및 목의 림프절의 이차성 및 상세불명의 악성신생물(C77)로 진단받은 후, 2016. 5. 4. 갑상선의 절제술 및 중심구역 림프절 제거술을 시행받았고, ② 원고 B는 고신대학교 복음병원에서 갑상선의 악성신생물(C73), 림프절의 이차성 및 상세불명의 악성신생물(C77)로 진단받은 후, 2016. 3. 24. 갑상선 우엽절제술 및 중심경부 임파선절제술을 시행받았으며, ③ 원고 C은 서울아산병원에서 갑상선의 악성신생물(C73), 머리얼굴 및 목의 림프절의 이차성 및 상세불명의 악성신생물(C77)로 진단받은 후, 2016. 3. 7. 갑상선 절제술 및 변형근치적 림프절청소술을 시행받았고, ④ 원고 D는 강남세브란스병원에서 갑상선암(C73), 목 림프절 전이(C77)로 진단받은 후, 2016. 5. 23. 양측 갑상선 전절제술 및 중심구획 경부 림프절청소술 등을 시행받았다.

다. 이 사건 보험계약 중 이 사건과 관련된 내용은 별지2 약관 기재와 같다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 12호증(가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장 및 판단

가. 당사자들의 주장 원고들은 머리얼굴 및 목의 림프절의 이차성 및 상세불명의 악성신생물(C77) 진단을 받았는데, 이는 이 사건 보험계약 약관에서 정한 일반암에 해당하므로, 피고는 원고들에게 이 사건 보험계약에서 정한 일반암 진단비를 지급하여야 한다고 주장한다.

이에 대하여 피고는, 원고들이 진단받은 머리얼굴 및 목의 림프절의 이차성 및 상세불명의 악성신생물(C77)은 갑상선에 발생한...