원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초 사실

가. 피고는 토공사업자로 C공사를 하도급받아 시공하면서 중기대여업자인 원고로부터 굴삭기 2대를 아래 기간 동안 임차하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

1) D 굴삭기(1굴삭기): 2018. 4. 4.부터 2018. 6. 25.까지 2) E 굴삭기(2굴삭기): 2018. 5. 14.부터 2018. 8. 25.까지

나. 피고는 1굴삭기에 대한 임차기간을 연장하여 2018. 9. 10.까지 이를 사용하였고, 2굴삭기는 2018. 7. 24.까지 사용하였으며, 그 사용료는 월 30일 사용료 3,000만 원(부가가치세 별도, 이하 같다)을 기준으로 계산하여 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증, 을 제3호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장과 판단

가. 당사자들의 주장 요지 1) 원고는, 1, 2굴삭기의 사용시간을 1일 16시간(주간 8시간, 야간 8시간), 월 400시간 기준 월 사용료 3,000만 원(시간당 75,000원)으로 정하여 이 사건 임대차계약을 체결하였는데, 피고는 계약과 달리 1일 16시간을 초과하여 굴삭기를 사용하고도 월 3,000만 원만 지급하였으므로, 원고에게 그 초과시간에 대한 굴삭기 사용료 114,000,000원(= 1굴삭기 78,525,000원 2굴삭기 35,475,000원)을 지급할 의무가 있다고 주장한다. 2) 이에 대하여 피고는 이 사건 임대차계약이 월 30일 사용기준 3,000만 원을 지급하기로 한 계약이고, 피고는 약정 사용료를 모두 지급하였으므로, 원고의 청구에 응할 수 없다고 다툰다.

나. 판단 1) 앞서 든 각 증거, 을 제1, 2호증(가지번호 포함 의 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 다음과 같은 사정을 종합하여 보면, 이 사건 임대차계약은 월 400시간 사용기준 3,000만 원을 지급하기로 한 계약이 아니라 실제 사용시간과 무관하게 월 30일 사용기준 3...