logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2018.05.15 2017나90621
양수금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. 피고는 1997. 6. 17. 수산업협동조합중앙회로부터 10,000,000원을 이자율 연 13.25%, 지연배상금률 연 19%, 변제기 1999. 6. 17.로 정하여 대출받았다

(이하 ‘이 사건 대출금’이라고 한다). 이후 위 대출금의 변제기가 2000. 6. 17.로 연장하였다.

나. 수산업협동조합중앙회의 이 사건 대출금 채권은 2000. 12. 12. 수협중앙회 제일차 유동화전문 유한회사에게, 2002. 9. 18. 글로벌카노제십차유동화전문 유한회사에게, 2005. 6. 23. 진흥저축은행 주식회사(변경 전 상호 : 진흥상호저축은행 주식회사)에게, 2011. 6. 15. 주식회사 코로신대부에게, 2012. 9. 7. 멘토르대부일차 유한회사에게, 2014. 11. 12. 원고에게 순차로 각 양도되었다.

다. 원고가 위와 같이 양수한 이 사건 대출금 채권은 2015. 12. 9. 기준으로 원금 7,000,000원, 연체이자 18,547,094원 합계 25,547,094원이 남아 있다.

[인정근거] 갑 제1 내지 4호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구에 관한 판단

가. 청구원인에 관하여 위 인정사실에 따르면, 특별한 사정이 없는 한 피고는 이 사건 대출금 채권의 양수인인 원고에게 이 사건 대출금 채권의 원리금 합계 25,547,094원 및 그 중 원금 7,000,000원에 대하여 위 기준일 이후로서 원고가 구하는 이 사건 소장부본 송달일 다음날인 2016. 4. 22.부터 다 갚는 날까지 약정지연배상금율 내에서 원고가 구하는 바에 따라 연 15%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 항변에 관하여 피고는, 이 사건 대출금 채권은 이 사건 소 제기 전에 시효로 소멸하였다고 항변한다.

그러므로 보건대, 갑 제5호증의 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 보면, 수산업협동조합중앙회가 2001. 12. 10. 피고 등을 상대로 하여 대여금청구의 소를...

arrow