logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2012.11.15 2012노2411
사기
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지 검사가 제출한 증거들에 의하면, 피고인이 피해자 E을 기망하여 투자금 명목으로 1억 원을 편취한 사실을 충분히 인정할 수 있음에도, 원심은 이 사건 공소사실을 무죄로 인정하였는바, 이러한 원심판결에는 사실오인으로 인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

2. 판 단 원심이 적법하게 인정한 그 판시와 같은 사정에다가, 기록에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 이 사건 1억 원이 분양계약금이 아니라 투자금이라는 피해자의 주장을 직접적으로 뒷받침하는 증거로는 G의 수사기관 및 원심 법정에서의 진술이 있으나, G은 처음에는 자신도 피고인으로부터 이 사건 타운하우스에 1억 원을 투자하면 6개월 후에 원금과 수익금 2,500만 원을 지급하겠다는 말을 듣고 1억 원을 투자하였고(수사기록 제123쪽 등 참조), 피해자의 1억 원 출연과 관련하여 2,500만 원을 지급받은 사실이 없다고 진술하다가(수사기록 제95쪽 피해자 진술 등 참조), 나중에는 G 자신은 피해자와 달리 피고인에게 1억 원을 투자한 것이 아니라 빌려준 것이고(수사기록 제297쪽), 피고인으로부터 피해자의 투자를 유치한 대가로 2,500만 원을 지급받았으며 피해자에게도 다른 투자자를 유치하면 그 대가로 2,500만 원을 지급받을 수 있다는 이야기를 전해주었다는 취지로 진술하는바(수사기록 제124쪽 등 참조), G의 위와 같은 진술은 G 자신은 피고인에게 1억 원을 투자한 것이 아니라 빌려준 것이고, 피고인으로부터 피해자의 1억 원 출연과 관련하여 2,500만 원을 지급받은 사실이 드러나자 그 진술을 번복한 것으로서, G이 처음에는 위와 같은 사실을 굳이 숨기려고 한 정황 등에 비추어 볼 때, G은 피해자에게 자신도 1억 원을 투자하는 것처럼 가장하여...

arrow