logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2016.08.30 2016도10214
사기
주문

원심판결을 파기하고, 사건을 의정부지방법원에 환송한다.

이유

상고 이유를 판단한다.

형사 항소심은 속심이면서도 사후 심으로서의 성격을 가지고 있는 점과 아울러 형사 소송법에서 정한 공판중심주의의 한 요소로서의 실질적 직접 심리주의의 정신 등에 비추어 볼 때, 공소사실을 뒷받침하는 증인에 대하여 증인신문 절차를 진행하면서 진술에 임하는 증인의 모습과 태도를 직접 관찰한 제 1 심이 증인의 진술에 대하여 그 신빙성을 인정할 수 없다고 판단하였음에도, 항소심이 이를 뒤집어 그 진술의 신빙성을 인정할 수 있다고

판단하여 유죄의 증거로 삼으려 면, 진술의 신빙성을 배척한 제 1 심의 판단을 수긍할 수 없는 충분하고도 납득할 만한 현저한 사정이 나타나야 한다( 대법원 2006. 11. 24. 선고 2006도4994 판결, 대법원 2016. 2. 18. 선고 2015도11428 판결 등 참조). 이 사건 공소사실의 요지는, 피고인이 주식회사 G( 이하 ’ 이 사건 회사 ‘라고 한다) 의 부사장으로, 사실 아래와 같은 의사나 능력이 없음에도, 2013. 12. 초순경 피해자에게 피해자가 보유한 이 사건 회사 지분 20% 중 15%에 해당하는 주식 12,000 주를 매도 하여 매도대금 중 6,000만 원은 피해자에게 주고 나머지는 회사자금으로 사용할 테니 주식을 양도해 달라고 기망하여, 이에 속은 피해 자로부터 주식 양도 양수 계약서를 교부 받아 6,000만 원 상당의 재산상 이익을 취득하였다는 것이다.

이에 대하여 피고인은 이 사건 회사가 피해자를 상대로 제기한 5,500만 원의 대여금 청구의 소를 취하하는 대신 자신이 이 사건 회사에 대한 자금 투자자로서 피해자에게 명의 신탁한 것으로 알고 있던 주식을 반환 받았을 뿐, 공소사실 기재와 같이 말하지 않았다고

주장하였다.

이에 반하여, 피해자는 자신이 이 사건 주식의 실제 권리자이고 주식 양도 양수 계약서를...

arrow