원고의 청구를 모두 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

1. 원고 주장의 요지

가. 피고의 원고에 대한 2019. 4. 1.자 해고의 부당성 피고는 피고의 훈련부기장으로 근무하고 있던 원고가 2019. 2. 21.자 1차 C 한정실기심사(이하 ‘이 사건 1차 심사’라 한다) 및 2019. 3. 21.자 2차 C 한정실기심사(이하 ‘이 사건 2차 심사’라 한다) 원고는 이 사건 소장에 원고가 2019. 2. 22. 이 사건 1차 심사를, 2019. 3. 28. 이 사건 2차 심사를 받았다고 기재하였으나, 을 제4, 7호증의 각 기재 등 관련 증거에 비추어 볼 때 위 ‘2019. 2. 22.’는 ‘2019. 2. 21.’를, ‘2019. 3. 28.’은 ‘2019. 3. 21.’를 각 잘못 기재한 것으로 보인다.

에 불합격하였다는 이유로 2019. 4. 1. 자격심의위원회를 열고 원고에 대한 해고를 결정하였다.

사용자는 근로자를 해고하기 전 30일 전에는 예고를 하여야 하고(근로기준법 제26조), 해고사유와 해고시기를 서면으로 통지할 의무가 있음에도(근로기준법 제27조 제1항) 피고는 위 절차를 지키지 않은 채 2019. 4. 1. 원고를 부당하게 해고하였다

(절차적 요건 결여). 또한 피고는 원고가 이 사건 1, 2차 심사에서 탈락하였다는 이유로 원고에 대한 해고를 결정하였으나, 위 심사의 담당 심사관은 이 사건 1차 심사 당시 강압적인 분위기를 조성하고, 작동하고 있던 시뮬레이터를 강제로 중지시키는 등 원고로 하여금 긴장을 유발시켰고, 이 사건 1, 2차 심사 당시에는 국토교통부의 인가를 받은 프로파일에 어긋나는 조건 특히 부기장은 비행시정이 1600m 이상이 나와야 착륙을 할 수 있고, 비행시정을 ‘범위’로 통보하는 방식은 실제 비행에서 허용되지 않음에도, 심사관은 1차 시험에서 원고에게 800m의 저시정을 제공하는 한편, 2차 시험에서는'VIS(Visibility, 비행시정) 1,000m, RVR Runway Visual Range, 활주로 가시범위 more than...