logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 성남지원 2018.04.03 2016가합205058
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 도급계약의 체결 1) 원고는 2013. 6. 21. 피고와 사이에, 군산 산북동 1-5 지상 하나리움 아파트(이하 ‘이 사건 군산아파트’라고 한다

) 신축공사 중 주방가구 납품설치공사를 공사대금 1,620,000,000원(부가가치세 포함), 공사기간 2013. 6. 21.부터 2013. 11. 30.까지, 지체상금율을 3/1,000으로 정하여 도급하는 계약을 체결하였다. 2) 원고는 2013. 11. 19. 피고와 사이에, 광주 북구 신용동 655 첨단2지구 지상 제일풍경채 아파트(이하 ‘이 사건 광주아파트’라고 한다) 신축공사 중 일반가구 납품설치공사를 공사대금 1,860,000,000원(부가가치세 포함), 공사기간 2013. 11. 12.부터 2014. 5. 31.까지, 지체상금율을 3/1,000으로 정하여 도급하는 계약을 체결하였다.

나. 공사의 완료 및 입주 1) 피고는 2013. 11. 30.경 이 사건 군산아파트에 관하여 일부 미시공 및 하자부분을 제외한 나머지 주방가구 공사를 완료하여 원고의 다음 공정이 가능하도록 원고에게 인도하였고, 이 사건 군산아파트는 2014. 2. 26. 사용승인을 받아 2014. 2. 27.부터 입주가 시작되었다. 2) 피고는 2014. 5. 30. 이 사건 광주아파트에 관하여 일부 미시공 및 하자부분을 제외한 나머지 일반가구 공사를 완료하여 원고에게 인도하였고, 이 사건 광주아파트는 2014. 5. 30. 사용승인을 받아 2014. 5. 31.부터 입주가 시작되었다.

[인정근거] 갑 제1호증의 1, 2, 을 제15호증, 을 제16호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 피고는, 이 사건 군산아파트에 관한 공사도급계약에서 정한 바에 따라 공사준공예정일인 2013. 11. 30.까지 위 공사를 마치기로 하였는데, 준공검사일인 2014. 2. 20.경에야 위 공사를 완성하였고, 이 사건 광주아파트에 관한 공사도급계약에서 정한 바에 따라 공사준공예정일인...

arrow