logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
인천지방법원 2019.11.13 2019가단230195
건물명도(인도)
주문

1. 원고에게, 피고 B, C는 별지 제1목록 기재 부동산, 피고 D은 별지 제3목록 기재 부동산을 각...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 인천 남동구 E 일대 55,705.4㎡에서 도시 및 주거환경정비법(이하 ‘도시정비법’이라 한다)에 따라 주택재개발정비사업을 시행하는 주택재개발정비사업조합이다.

피고 B, C는 별지 제1목록 기재 부동산의 각 1/2 지분을 소유하고 있고, 피고 D은 별지 제3목록 기재 부동산을 소유하고 있으며, 위 각 부동산은 위 정비사업의 사업구역 내에 위치해 있다.

나. 인천광역시 남동구청장은 원고에 대하여 2019. 2. 15. 관리처분계획을 인가하고, 같은 날 이를 고시하였다.

다. 피고들은 각 2018. 2. 20. 원고에 대하여 분양신청을 한 원고의 조합원이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 청구원인에 관한 판단 도시정비법 제81조 제1항 본문에서는, 종전의 토지 또는 건축물의 소유자는 관리처분계획인가의 고시가 있는 때에는 종전의 토지 또는 건축물을 사용하거나 수익할 수 없다고 정하고 있다.

위 규정 및 인정 사실에 의하면, 피고들은 위 정비사업에 관한 관리처분계획인가의 고시에 따라 위 각 부동산에 관한 사용ㆍ수익권을 상실하였으므로, 피고들은 원고에게 위 각 부동산을 인도할 의무가 있다.

나. 피고 B, C의 주장에 관한 판단 위 피고들은 2018. 10. 19.경 원고에 대하여 분양신청을 철회하였기 때문에 현금청산자의 지위에서 손실보상을 받기 전까지 원고의 청구에 응할 수 없다고 주장한다.

살피건대, 도시정비법 제73조 제1항 제2호에 의하면 사업시행자는 분양신청기간 종료 이전에 분양신청을 철회한 토지 등 소유자에 대하여는 관리처분계획이 인가ㆍ고시된 다음 날부터 90일 이내에 토지ㆍ건축물 또는 그 밖의 권리에 대하여 손실보상에 관한 협의를...

arrow