logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2016.11.10 2015가단5369648
구상금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다.

이유

1. 기초사실 다음사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑제1 내지 10호증, 을제1 내지 5호증의 각 기재 및 변론전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가.

A과 B는 별지 목록 기재 건물 중 각 1/2지분에 관하여 2007. 10. 8. 각 소유권이전등기를 마친 위 건물의 공유자이다.

나. 원고는 2011. 1. 28. B와 별지 목록 기재 건물 중 284m2에 관하여 보험기간 2011. 1. 28.부터 2021. 1. 28.까지, 보험가입금액 86,000,000원, 피보험자 B로 정하여 화재보험계약을 체결한 보험회사이다.

다. 주식회사 케이비손해보험은 2013. 8. 16. B와 별지 목록 기재 건물 중 270m2에 관하여 보험기간 2013. 8. 16.부터 2018. 8. 16.까지, 보험가입금액 50,000,000원, 피보험자 B로 정하여 화재보험계약을 체결한 보험회사이다. 라.

피고는 2014. 10. 26. A과 별지 목록 기재 건물 중 단층공장 2동 512m2에 관하여 보험기간 2014. 10. 26.부터 2015. 10. 26.까지, 보험가입금액 165,000,000원, 피보험자 A으로 정하여 화재보험계약을 체결한 보험회사이다

(이하 별지 목록 기재 건물 중 원고와 B 사이의 화재보험계약의 목적물인 단층공장을 ‘가동’, 나머지 단층공장을 ‘나동’이라고 한다). 마.

B는 별지 목록 기재 건물 중 가동을, A은 나동을 각각 독자적으로 점유하여 사용하여 왔다.

바. 2015. 2. 11. 15:40경 별지 목록 기재 건물 중 가동 출입문 왼쪽 원사에서 원인미상의 화재가 발생하여 건물과 기계 등이 전소되었다

(이하 위 화재사고를 ‘이 사건 화재사고’라고 한다). 2. 주장 및 판단 원고는, 원고, 피고, 주식회사 케이비손해보험은 별지 목록 기재 건물 중 가동에 관한 중복된 화재보험계약의 보험회사들이고, 가동의 보험가액은 112,574,037원인데 반하여 보험금액의 총액이 239,398,871원 =원고의 보험금액 86,000,000원 ...

arrow