logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2019.10.17 2019다215265
배당이의
주문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

이유

상고이유를 판단한다.

원심은 제1심판결 이유를 인용하여, 채무자 주식회사 C(이하 ‘채무자’라고 한다)이 무자력 상태에서 피고로 하여금 이 사건 예금채권에 대한 강제집행을 통하여 피고의 채무자에 대한 채권이 사실상 우선변제를 받게 할 목적으로 이 사건 공정증서를 작성하여 주었고, 이와 같은 공정증서 작성의 원인이 된 피고와 채무자의 합의는 다른 일반 채권자의 이익을 해하는 별도의 채무변제계약으로서 사해행위에 해당하며, 채무자의 사해의사가 인정될 뿐 아니라 수익자인 피고도 선의라고 볼 수 없다면서, 이 사건 공정증서 작성계약은 사해행위로서 취소되어야 하고 원상회복으로 이 사건 배당표가 판시와 같이 경정되어야 한다고 판단하였다.

원심판결

이유를 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 상고이유 주장과 같이 사해행위의 성립 및 사해의사에 관한 법리를 오해하는 등의 잘못이 없다.

상고이유에서 들고 있는 대법원판례는 이 사건과는 사안을 달리하는 것이어서 이 사건에 원용하기에 적절하지 아니하다.

그러므로 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

arrow