logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.10.28 2019나76629
대여금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 가.

피고는 원고승계참가인에게 12,019...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2003. 7. 28. 피고에게 3,500,000원을 이율 연 15.2%, 연체이율 변동이율로 정하여 대여하였는데, 피고가 위 대출금을 기한내에 지급하지 아니하여 기한의 이익을 상실하였다.

제1심판결에 비추어 보면 제1심판결 변론종결인 당시 연체이율은 연 25%였던 것으로 보이는데, 원고승계참가인이 이 사건 대출채권을 양도받은 이후에는 금융기관 연체이율 중 최저이율인 연 17%로 감축하였다가 2017. 1. 1.부터는 다시 연 15%로 감축한 것으로 보인다

(을 제2호증의 1). 나.

원고는 2013. 6. 21. 원고승계참가인에게 위 가.

항 기재 대출계약에 따른 채권 일체(이하 ‘이 사건 대출채권’이라 한다)를 양도하였고, 원고로부터 채권양도통지권한을 위임받은 원고승계참가인은 2014. 6. 23. 피고에게 내용증명우편으로 채권양도통지를 하였다.

다. 2019. 6. 26.을 기준으로 한 이 사건 대출채권의 원리금은 원금 3,500,000원, 지연이자 8,519,369원으로 합계 12,019,369원이며 현재 약정 연체이율은 연 15%이다. 라.

원고승계참가인은 2020. 1. 21. 이 법원에 승계참가신청을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제2호증의 1의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구에 관한 판단 앞서 본 바와 같이 원고는 제1심판결 선고 후 원고승계참가인에게 이 사건 대출채권을 양도하여 더 이상 이 사건 대출채권을 보유하고 있지 아니하므로, 원고의 청구는 이유 없다.

3. 원고승계참가인의 청구에 관한 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면 피고는 이 사건 대출채권의 양수인인 원고승계참가인에게 12,019,369원 및 그중 3,500,000원에 대하여 기준일 다음 날인 2019. 6. 27.부터 다 갚는 날까지 약정연체이율 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급할...

arrow