logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2016.08.25 2016노1298
도로교통법위반(음주운전)등
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인 피고인이 운전하여 도착한 현장에 머물던 목격자들의 증언 등에 비추어 피고인이 운전행위 종료 후 추가로 음주를 한 사실은 없다고 보아야 할 것임에도 이와 달리 보아 음주 운전 부분에 대하여 무죄를 선고한 원심에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심이 피고인에게 선고한 형( 벌 금 300만 원) 은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실 오인 주장에 관하여 원심이 설시한 사정들에 더하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 아래와 같은 사정 등을 종합하여 보면, 피고인이 운전행위 종료 후 추가로 음주를 하였을 가능성을 배제할 수 없으며, 검사가 제출한 증거들 만으로는 공소사실 기재와 같이 피고인이 혈 중 알코올 농도 0.054% 의 술에 취한 상태로 운전하였음이 합리적 의심 없이 증명되었다고

보기 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

따라서 원심의 사실 인정과 판단은 정당하고, 원심판결에 검사가 지적한 바와 같은 사실 오인의 위법이 없다.

가) 피고인이 이 사건 승용차를 운전하여 도착한 ‘E’ 라는 상호의 식당 주인 J 와 그 아들인 G은 원심 법정에서 ‘ 피고인이 위 식당에서 술을 마시는 것을 보지는 못하였지만, 피고인과 그 일행이 맥주를 2 병 꺼내고 그 중 1 병을 따서 한 잔씩 따라 놓은 것을 보았다’ 는 취지로 진술하였다.

나) 이 사건 당일 현장에 출동한 경찰관이 작성한 수사보고서에 첨부된 사진에 의하면, 피고인과 그 일행이 앉아 있던 테이블에는 카스 맥주 2 병이 병뚜껑을 딴 상태로 놓여 있었는데, 그 중 1 병은 거의 비어 있는 상태였고 나머지 1 병은 꽉 차 있는 상태였으며, 그 옆에 있는 유리잔 2개에 맥주가 부어 져...

arrow