logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원충주지원 2016.09.28 2015가단7483
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 청주지방법원 충주지원 2015가소103 사건의 이행권고결정에 기한...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 원고를 상대로 청주지방법원 충주지원 2015가소103호로 대여금 5,000,000원 및 그 지연손해금의 지급을 구하는 소를 제기하여 2015. 1. 12. 이행권고결정(이하 ‘이 사건 이행권고결정’이라 한다)을 받았고, 이에 대하여 원고가 이의를 제기하지 않아 이 사건 이행권고결정은 2015. 1. 31. 확정되었다.

나. 피고는 이 사건 이행권고결정에 기하여 인천지방법원 부천지원 C로 원고가 1/2 지분을 가지고 있는 부천시 오정구 D 대 107.7㎡와 원고가 소유권을 가지고 있는 위 토지 지상의 연와조 스라브즙 2층 주택 내1층 101호에 대하여 강제경매를 신청하였고, 2015. 10. 2. 강제경매개시결정을 받았다.

다. 한편 원고는 2015. 11. 27. 청주지방법원 충주지원 2015년 금 제1008호로 피공탁자를 원고로 하여 2,500,000원을 변제공탁을 하였다.

[인정근거] 갑 제1 내지 4호증, 을 제4호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지 원고는 피고로부터 5,000,000원을 차용하였으나 이후 그 원리금을 변제하였고 현재 원금 2,500,000원의 채무만 남아있었다.

그런데 피고가 원고에게 5,000,000원 상당의 채무부담에 관한 증서를 작성해달라고 강요하여 원고는 이를 거절하지 못하고 작성해주었을 뿐이다.

이후 원고는 피고를 위하여 위 2,500,000원을 공탁하였으므로, 원고의 피고에 대한 채무는 모두 소멸하였다.

따라서 피고가 이 사건 이행권고결정에 기하여 강제집행을 하는 것은 불허되어야 한다.

3. 판 단 살피건대, 을 제1, 2호증의 각 기재 및 증인 E의 증언에 의하면 다음 사실이 인정된다.

즉, 원고는 2003. 12. 12.경 “2003년 10월 말일부터 5,000,000원짜리 계를 250,000원씩 25개월 동안 붙기로 함”이라는 문서를 작성해주었고, 또한 원고는 2014. 12.경 피고에게...

arrow