logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원서산지원 2013.06.13 2012가합2445
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 원고의 주장

가. 피고는 당진시 A, B, C, D, E의 5필지 합계 55,884㎡(이하 ‘이 사건 석산’)에 대한 토석채취허가의 허가업무 및 그 감독책임을 담당하고 있는 지방자치단체이고, 원고는 이 사건 석산의 원상복구비용을 부담하는 회사이다.

나. F(G회사)은 2000. 9. 25. 이 사건 석산에 대한 토석채취허가를 받았으나 지하 10미터 이상을 불법 채석하여 형사처벌을 받았고, 주식회사 H(대표이사 I은 F의 남편이다)은 2001. 3. 6. 허가를 받고 2001. 6. 8. 기간연장 및 면적변경허가를 받았는데, 관련 법령에 위반하여 지하 15미터 이상 지점에서 채석하다가 I이 징역 6월의 형사처벌을 받았다.

다. 피고는 2001. 3. 6.자 허가 신청에 대하여 F의 위와 같은 불법행위를 이유로 그 신청을 거부하였어야 함에도 직무를 유기하여 만연히 허가를 내어 주었고, 토석채취가 적법하게 진행되고 있는지, 복구계획서의 도면대로 복구가 가능한 상태로 토석채취가 이루어지고 있는지 감독할 책임이 있음에도 그 책임을 해태하였다. 라.

2001. 6. 8.자 허가에도 2001. 3. 6.자 허가와 같은 중대한 흠이 있고, 당시의 법령상 피고가 내어줄 수 있는 허가 면적이 48,900㎡로 제한되어 있었음에도 257㎡를 확장하여 허가를 내어주었는바, 그러한 피고의 행위는 법령위반에 해당한다.

마. 2004. 11. 9.자 허가처분 및 2005. 1. 3.자 허가처분에도 2001. 3. 6.자 허가처분의 위법이 그대로 승계되었고, 피고 소속 담당공무원이 현지조사를 제대로 하지 아니하여 이 사건 석산의 현황이 당초의 사업계획서 및 복구계획서에 의하지 아니하여 심하게 훼손되어 있었던 사실을 인지하지 못하였다.

바. 피고가 이 사건 석산에 대한 관리, 감독을 소홀히 함에 따라 이 사건 석산은 지하 15미터까지 토석이...

arrow