logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2017.03.10 2017노145
마약류관리에관한법률위반(향정)등
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 징역 1년 4월에 처한다.

피고인으로부터 400,000원을 추징한다.

이유

1. 항소 이유의 요지 원심이 선고한 형( 징역 1년 6월) 은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단 마약사범의 경우 마약의 중독성과 마약 투약에 따른 폐해 등에 비추어 볼 때 엄하게 처벌하여 이를 근절할 필요가 있는 점, 피고인은 필로폰을 투약한 뒤 환각상태에서 이 사건 재물 손괴 범행을 저지른 것으로 보이는 바 이는 마약 관련 범행의 폐해와 위험성을 전형적으로 보여주는 사안으로 죄질이 불량하고 그 범행의 위험성도 매우 큰 점, 수용 중에도 반성하지 않고 이 사건 공무집행 방해 및 상해의 범행을 저지른 점, 피해 공무원인 O의 피해 정도가 가볍지 않은 점 등 피고인에게 불리한 정상이 있다.

한편, 피고인은 이 사건 범행을 자백하고 있는 점, 피고인은 피해자 G, L과 합의하였고, 당 심에 이르러 위 O이 피고인의 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시한 점, 피고인에게는 실형 전과가 없는 점 등의 유리한 정상이 있다.

그 밖에 피고인의 연령, 성 행, 환경, 이 사건 범행에 이르게 된 동기와 경위, 그 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 이 사건 기록 및 변 론에 나타난 모든 양형조건을 참작하면 원심이 선고한 형은 너무 무거워서 부당 하다고 판단된다.

3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 있으므로, 형사 소송법 제 364조 제 6 항에 의하여 원심판결을 파기하고 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

범죄사실

및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 그 증거의 요지는 원심판결 각 해당 란 기재와 같으므로, 형사 소송법 제 369조에 의하여 이를 그대로 인용한다.

법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당 법조 각 마약류 관리에 관한 법률 제 60조 제 1 항 제 2호, 제 4조 제 1 항 제 1호, 제 2조 제 3호 나 목( 필로폰 투약의 점), 형법 제 366 조( 재물 손괴의 점),...

arrow