logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2018.02.13 2017가단103993
채무부존재확인
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고의 아들인 D은 2016. 4.경 당시 교제 중이던 원고에게 30,000,000원(50,000원 권 100장짜리 6묶음, 이하 ‘이 사건 대여금’이라 한다)을 피고에게 대여하였다.

나. 원고, 피고 및 D은 2016. 7. 15. 이 사건 대여금을 피고에게 지급할 것을 합의(이하 ‘이 사건 약정’이라 한다)하였고, 원고와 피고는 같은 날 원고가 피고로부터 이 사건 대여금을 변제기 2019. 7. 15., 이자 월 620,000원(지급일 매월 15일)로 정하여 차용한다는 내용의 금전소비대차계약 공정증서(이하 ‘이 사건 공정증서’라 한다)를 작성하였다.

다. 원고는 D으로부터 카드결재대금 17,438,672원 등 총 63,450,668원을 편취당했고, D의 협박에 의하여 이 사건 공정증서를 작성하였다는 취지로 고소하였으나, 서울북부지방검찰청 검사는 2017. 11. 22. D이 원고를 기망하여 위 돈을 편취하였다

거나 협박하여 이 사건 공정증서를 작성하였다고 인정할 증거가 없다는 취지의 혐의없음의 불기소결정(이하 ‘이 사건 불기소결정’이라 한다)을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을 제3호증의 각 기재, 증인 D의 증언, 변론 전체의 취지

2. 당사자의 주장 및 판단

가. 당사자의 주장 1) 원고의 주장 원고는 피고에 대하여 채무가 존재하지 아니하고, 피고의 아들인 D의 강요와 협박 및 원고의 궁박, 경솔, 무경험으로 인하여 피고에게 이 사건 공정증서를 작성하여 준 것이므로 원고의 피고에 대한 이 사건 공정증서상의 채무는 존재하지 아니한다. 2) 피고의 주장 원고는 2016. 8.경부터 D과 교제하기 시작하였는데, D이 2016. 4.경 30,000,000원을 피고에게 빌려준 후 원고에게 계속하여 채무 변제를 독촉하자 원고가 먼저 이 사건 공정증서를 작성하자고 하여 작성하였을 뿐이고, 작성...

arrow