logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2015.01.16 2014가합7699
부당이득금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 가전제품 도소매업 등을 목적으로 하는 법인이다.

피고는 전자기계기구의 제작 및 판매업 등을 목적으로 하는 법인이다.

나. 원고는 2005. 5.경 시흥시 A 오피스텔(884세대, 이하 ‘이 사건 오피스텔’이라 한다)에 냉장고, 에어컨 등 빌트인 가전제품을 설치하기로 하는 계약을 운종개발 주식회사와 체결하였다.

다. 원고는 위 가전제품을 설치하기 위해 2005. 5. 중순경 피고로부터 884세대분의 가전제품을 합계 17억 4,000만 원에 구입하였다. 라.

원고는 위 물품대금 중 200세대분 상당액인 4억 5,000만 원의 지급과 관련하여 2005. 5. 중순경 피고에게 원고 명의의 이 사건 오피스텔 9세대 분양계약서(이하 ‘이 사건 분양계약서’라 한다)를 교부하였다.

마. 원고는 2005. 7.경까지도 피고에게 물품대금 4억 5,000만 원을 지급하지 않았다.

이에 피고는 같은 해 8월경부터 원고에게 변제를 독촉하였다.

원고는 2006. 10. 31.경 피고에게 위 4억 5,000만 원을 지급하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 3호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고가 피고에게 4억 5,000만 원 상당 물품대금의 변제에 갈음하여 이 사건 분양계약서를 교부하였으므로 물품대금 채무는 이미 소멸하였다.

그럼에도 피고는 2006. 10. 31.경 원고로부터 별도로 4억 5,000만 원을 지급받아 법률상 원인 없이 이득을 얻었다.

따라서 피고는 원고에게 위 4억 5,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 반환할 의무가 있다.

나. 판단 원고의 주장에 부합하는 증거로 갑 4호증의 1의 기재가 있으나 이는 믿기 어렵다.

한편 갑 2호증의 기재에 의하면, 피고의 업무담당자 B이 이 사건 분양계약서를 받고 상급자에게 이 사건...

arrow