1. 원고에게,

가. 피고 B은 원고로부터 36,736,183원을 지급받음과 동시에 별지 목록 기재 각...

1. 기초사실

가. 원고와 피고들은 이 사건 각 부동산을 소유하고 있던 망 I(2012. 1. 4. 사망)의 상속인들이다.

나. 원고는 이 사건 각 부동산 중 39/52 지분을, 피고 B은 3/52 지분을, 피고 C, D, F, G, H은 각 2/52 지분을 각 소유하고 있다.

다. 이 사건 변론종결일까지 원고와 피고들 사이에 이 사건 각 부동산의 분할방법에 관하여 협의가 이루어지지 아니하였다

피고 B을 제외한 나머지 피고들은 원고가 구하는 바에 따른 공유물 분할방법에 동의하고 있으나, 피고 B은 그 소재가 파악되지 않아 협의가 이루어지지 아니하였다. .

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 공유물분할청구권의 발생 위 기초사실에 의하면, 이 사건 각 부동산의 공유자인 원고는 다른 공유자인 피고들을 상대로 민법 제269조 제1항에 따라 이 사건 각 부동산의 분할을 청구할 수 있다.

나. 공유물분할의 방법 1) 관련 법리 법원은 공유자 간에 협의가 이루어지지 않아 재판에 의하여 공유물을 분할하는 경우 현물로 분할하는 것이 원칙이고, 현물로 분할할 수 없거나 현물 분할로 인하여 그 가액이 현저히 감손될 염려가 있는 때에는 공유물을 경매하여 대금분할을 할 수 있다(민법 제269조 . 공유관계의 발생원인과 공유지분의 비율 및 분할된 경우의 경제적 가치, 분할 방법에 관한 공유자의 희망 등의 사정을 종합적으로 고려하여 당해 공유물을 특정한 자에게 취득시키는 것이 상당하다고 인정되고, 다른 공유자에게는 그 지분의 가격을 취득시키는 것이 공유자 간의 실질적인 공평을 해치지 않는다고 인정되는 특별한 사정이 있는 때에는, 공유물을 공유자 중 1인의 단독소유 또는 수인의 공유로 하되 현물을 소유하게 되는...