logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2015.12.10 2015나4137
대여금
주문

원고승계참가인의 당심 청구를 포함하여 제1심 판결을 아래와 같이 변경한다.

원고와...

이유

1. 원고의 청구에 관한 판단 파산자 주식회사 경북상호저축은행(이하 ‘경북상호저축은행’이라 한다)의 파산관재인인 원고는 이 사건 청구원인으로, 경북상호저축은행이 2002. 6. 2. 피고에게 200만 원을 대여하였으므로, 피고는 경북상호저축은행을 수계한 원고에게 200만 원 및 이에 대한 이자 내지 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

그러나 원고 주장의 위 채권(이하 ‘이 사건 채권’이라 한다)을 경북상호저축은행이 주식회사 세드윌대부에 양도하였고, 주식회사 세드윌대부는 다시 이 사건 채권을 원고 승계참가인에게 양도한 사실은 원고가 스스로 인정하고 있는 바이므로, 원고의 위 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

2. 원고승계참가인의 청구에 관한 판단

가. 원고승계참가인은, 경북상호저축이 피고에 대하여 가지고 있던 이 사건 채권이 주식회사 세드윌대부, 원고승계참가인에게 순차적으로 양도되었으므로, 피고는 원고승계참가인에게 200만 원 및 이에 대한 이자 내지 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

나. 그러므로 먼저, 경북상호저축은행이 2002. 6. 2. 피고에게 200만 원을 대여하였는지에 관하여 살피건대, 원고승계참가인의 위 주장에 부합하는 증거로 갑 제9호증의 기재가 있으나, 위 문서는 그 진정성립을 인정할 자료가 없어 증거로 삼을 수 없고, 달리 위 대여사실을 인정할 증거가 없으므로, 원고승계참가인의 위 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다

{원고승계참가인은, 피고가 중소기업은행으로부터 2000. 9. 27. 대출을 받을 당시 작성한 대출신청서 등의 서류(갑 제2 내지 5호증 에 현출된 피고의 인영과 갑 제9호증에 현출된 피고의 인영이 동일하고, 갑...

arrow