logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2014.10.16 2013노1649
사문서위조등
주문

원심판결들(배상명령 각하 부분 제외)을 모두 파기한다.

피고인을 징역 3년 6월에 처한다....

이유

1. 항소이유의 요지

가. 피고인 원심이 선고한 형(제1 원심판결 : 징역 3년 및 몰수, 제2 원심판결 : 징역 6월, 제3 원심판결 : 징역 8월)은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 제2 원심판결의 선고형은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 판단 피고인 및 검사의 항소이유를 판단하기에 앞서 직권으로 살피건대, 당심에서 제1 내지 3 원심판결에 대한 각 항소사건이 병합되었는바, 위 원심판결들의 각 죄는 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있어 형법 제38조 제1항에 의하여 경합범가중을 한 형기 범위 내에서 단일한 형을 선고하여야 하므로, 원심판결들(배상명령 각하 부분 제외, 이하 같다)은 더 이상 유지될 수 없게 되었다.

3. 결론 그렇다면 원심판결들에는 앞서 본 바와 같은 직권파기사유가 있으므로, 피고인 및 검사의 양형부당 주장에 대한 판단을 생략한 채 형사소송법 제364조 제2항에 의하여 직권으로 원심판결들을 모두 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다.

[다시 쓰는 판결] 범죄사실 및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실 및 그에 대한 증거의 요지는 원심판결들의 각 해당란 기재와 같으므로 형사소송법 제369조에 의하여 이를 그대로 인용한다.

법령의 적용

1. 범죄사실에 대한 해당법조 각 형법 제231조, 제30조(사문서위조의 점), 각 형법 제234조, 제231조, 제30조(위조사문서행사의 점), 각 형법 제347조 제1항, 제30조(사기의 점)

1. 상상적 경합 형법 제40조, 제50조

1. 형의 선택 각 징역형 선택

1. 배상명령신청각하 소송촉진 등에 관한 특례법 제32조 제1항 제1호, 제26조 제1항(이 사건 배상명령신청은 변론종결 후에 접수되어 부적법함) 양형의...

arrow