logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2018.02.09 2017노1665
사기
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 사실 오인 피고인은 A이 실질적으로 운영하는 주식회사 G의 직원으로 근무하면서 A이 피해자 I으로부터 차용한 돈 중 일부를 급여 명목으로 받은 사실이 있을 뿐 공소사실과 같이 A의 사기 범행에 가담하여 피해자를 기망한 사실이 없다.

그럼에도 원심이 이 부분 공소사실을 유죄로 인정한 것은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

나. 양형 부당 이 사건 여러 양형조건에 비추어 보면, 원심이 피고인에 대하여 선 고한 징역 6월의 형은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실 오인 주장에 대한 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들을 종합하여 보면, 피고인이 이 부분 공소사실과 같이 A과 공모하여 피해자를 기망하여 차용금 명목으로 금원을 편취한 사실을 인정할 수 있다.

따라서 피고인의 사실 오인 주장은 이유 없다.

1) A, I은 각 수사기관 및 원심 법정에서 이 사건 차용과 관련하여 피고인이 피해자에게 이 부분 공소사실 기재와 같은 말을 하며 적극적으로 돈을 빌려 줄 것을 부탁하였다고

일관되게 진술하고 있고, 위 각 진술이 서로 일치한다.

2) A은 피고 인의 가담 여부와 무관하게 피해자에 대한 자신의 민 사적 형사적 책임을 모두 인정하고 있는 바, A, I이 위증죄로 처벌 받을 것을 감수 하면서까지 피고인에 대하여 허위의 진술을 할 만한 특별한 사정을 발견하기 어렵다.

3) 피고인은 피해자에게 코스닥 상장회사 운영 경험이나 정치인과 건설사 회장들 과의 친분 등 허위의 사실을 말하면서 피해 자가 피고인에게 돈을 빌려 주면 피해자의 분양 대행사업에 도움을 줄 것과 같은 태도를 보였다.

피고인의 이러한 기망이 없었더라면 피해자가 피고 인과...

arrow