logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2020.12.18 2019가단5048567
사해행위취소
주문

원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2013. 9. 3. D와 사이에 공사대금 38,500,000원 상당으로 정하여 평택시 E 소재 ‘F’의 내부 전기공사 계약을 체결하고 2013. 10. 25.까지 위 공사를 완료하였다.

그럼에도 D가 원고에게 공사대금을 지급하지 아니하여, 원고는 D를 상대로 수원지방법원 평택지원 2016가단10501호 공사대금 등 지급 청구의 소를 제기하였고, 위 사건에서 2017. 6. 8. D가 원고에게 23,000,000원을 분할하여 지급하되, 지급기일을 1회라도 지체할 경우 분할 및 기한의 이익을 상실하고 미지급금에 대하여 지급 지체기일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 지연손해금을 가산하여 지급한다는 내용으로 조정이 성립되었다.

나. D는 서울 구로구 G 외 1필지 소재 지상 4층, 지하 1층 규모의 건물 중 지층 H호, I호, J호, K호, L호(이 사건 별지 목록 부동산, 이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다), M호, N호, O호, P호(이하 개별 호수만으로 특정한다)를 소유하고 있었는데, 그 중 이 사건 별지 목록 부동산인 L호와 H호, J호, K호에 관하여 ① ‘2017. 4. 14. 매매’를 원인으로 서울남부지방법원 등기국 2017. 4. 14. 접수 제85232호로 피고 B 앞으로 소유권이전등기가 마쳐지고, ② ‘2018. 3. 13. 매매’를 원인으로 서울남부지방법원 등기국 2018. 3. 13. 접수 제48289호로 피고 C 앞으로 소유권이전등기가 마쳐졌다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고에 대하여 채무를 부담하고 있던 D가 이 사건 부동산을 피고 B에게 매도한 것은 원고를 비롯한 일반채권자들을 해하는 사해행위이므로 취소되어야 하고, 그 원상회복으로 전득자인 피고 C, 수익자인 피고 B은 순차로 마쳐진 각 소유권이전등기의 말소등기절차를 각...

arrow