logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.04.28 2019노2259
사기등
주문

피고인의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 내지 법리오해(제2 원심판결에 대하여) 피고인은 신상정보 등록 당시 2개의 휴대전화번호(T, CE)를 사용하고 있었고, 그 중 1개의 휴대전화번호(T)만을 신고하였는데, 이후 2017. 7.경 위 신고한 번호를 해지하고 기존에 사용하던 다른 휴대전화번호(CE)를 사용하였다.

이러한 경우는 전화번호가 변경된 경우에 해당하지 않아 피고인에게 제2 원심판결 중 2019고단3974호 판시 제2. 가항 범죄사실과 같은 신고 의무가 없다.

나. 양형부당(제1, 2 원심판결에 대하여) 각 원심의 형(제1 원심: 벌금 900만 원, 제2 원심: 징역 1년 6월)이 너무 무거워서 부당하다.

2. 병합심리에 따른 직권파기 여부 이 법원은 피고인에 대하여 벌금형을 선고한 제1 원심판결과 징역형을 선고한 제2 원심판결의 각 항소사건을 병합하여 심리하기로 결정하였는바, 원심의 각 형이 징역형과 벌금형처럼 서로 다른 종류라면 항소심에서 변론이 병합되었다

하더라도 항소심은 원심이 선고한 각 형을 그대로 유지할 수 있고, 반드시 하나의 동종의 형을 선고해야 하는 것은 아니다.

따라서 이 법원은 병합심리를 이유로 원심판결들을 직권으로 파기하지 아니한다.

3. 항소이유에 관한 판단

가. 사실오인 내지 법리오해 주장에 관한 판단 1) 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법(이하 ‘성폭력처벌법’이라 한다

) 제43조 제1항 제5호는 신상정보 등록대상자가 관할경찰서의 장 등에게 제출하여야 할 기본신상정보의 하나로 ‘연락처(전화번호, 전자우편주소를 말한다)’를 규정하고 있고, 시행령 제3조 제1항 제5호 (가 목은 위 규정에 따라 제출하여야 하는 신상정보의 세부 내용을 정하면서 전화번호에 관하여 '주거지 전화번호, 휴대전화 번호 또는 그...

arrow