원심판결들을 파기한다.

피고인을 징역 1년에 처한다.

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인(제2원심판결에 대하여) 피고인은 제2원심 판시 범행 당시 피해자의 멱살을 잡아 일으켜 세운 적은 있으나, 피해자의 머리를 때린 사실은 없다.

그럼에도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 제2원심판결에는 사실오인의 위법이 있다.

나. 양형부당 제1, 2원심이 피고인에 대하여 선고한 각 형(제1원심판결 : 징역 10월, 제2원심판결 : 징역 3월)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 직권판단 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 살피건대, 피고인에 대하여 제1원심판결 및 제2원심판결이 각 선고되어 피고인이 이에 대하여 항소를 각 제기하였고, 이 법원은 위 두 항소사건을 병합하여 심리하기로 결정하였는바, 피고인에 대한 제1, 2원심판결의 각 죄는 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있어 형법 제38조 제1항에 따라 하나의 형이 선고되어야 하므로, 제1, 2원심판결은 그대로 유지될 수 없게 되었다.

다만, 위와 같은 직권파기사유가 있음에도, 피고인의 사실오인 주장은 이 법원의 심판대상이 되므로, 이에 관하여 살펴본다.

나. 사실오인 주장에 관한 판단 제2원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들 특히 증인 J의 법정진술에 의하면, 피고인이 2015. 4. 28. 20:20경 전동차 안에서 피해자 J의 멱살을 잡아 일으켜 세우고 피해자 J의 머리를 2회 때려 폭행한 사실이 인정되므로, 피고인의 위 주장은 받아들이지 아니한다.

3. 결론 그렇다면 원심판결들에는 위에서 본 직권파기사유가 있으므로, 피고인의 양형부당 주장에 대한 판단을 생략한 채 형사소송법 제364조 제2항에 따라 원심판결들을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 아래와 같이 판결한다.

범죄사실

및 증거의 요지 이 법원이 인정하는 범죄사실과 그에 대한...