logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2018.07.26 2017가단103573
손해배상(기)
주문

1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

피고들은...

이유

기초사실

가. 원고와 D은 2008. 4. 1. 피고 B 소유의 남양주시 E, F, G, H, I 각 토지(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)를 매수하는 내용의 매매계약을 체결하면서, 그 매매대금을 합계 10억 2,000만 원으로 하는 각 매매계약서(갑 제9호증의 1, 2, 3)를 작성한 외에도, 그 매매대금을 11억 2,000만 원으로 하는 매매계약서(갑 제2호증)를 작성하였다.

나. 원고와 D은 2008. 4. 29. 위 매매대금을 합계 10억 2,000만 원으로 하는 각 매매계약서에 기하여 이 사건 토지에 관한 소유권이전등기(원고 지분 1473분의 884, D 지분 1473분의 589)를 마쳤다.

다. 한편, 피고 C은 이 사건 토지 매매계약을 중개한 공인중개사인데, 위 매매대금을 11억 2,000만 원으로 하는 매매계약서(갑 제2호증)에는 C의 기명날인이 되어 있는 반면, 위 매매대금을 합계 10억 2,000만 원으로 하는 각 매매계약서(갑 제9호증의 1, 2, 3)에는 C의 기명날인이 존재하지 아니한다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2, 3, 9호(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지 원고의 주장

가. 원고는 2008. 2.경 D과 이 사건 토지에 관한 매수대금의 60%를 원고가, 나머지 40%를 D이 부담하고, 장차 위 토지를 처분할 경우 발생하는 수익 역시 위 부담비율에 따라 정산하기로 약정하는 내용의 공동출자 약정을 체결하고, 위 토지를 매수한 것이다.

나. 원고와 D은 이 사건 토지의 매수대금이 11억 2,000만 원이었음을 전제로, 피고 B의 J조합에 대한 채무 6억 원과 D이 먼저 피고 B에게 지급한 매수대금 2,000만 원을 공제한 나머지 5억 원의 60%인 3억 원은 원고가, 40%인 2억 원은 D이 부담하기로 약정하고, 원고가 이 사건 토지의 매수대금으로 3억 원을 지출한 것이고, 다만 D이 원고에게 매도인인 피고 B이...

arrow