logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2019.08.13 2018가단17054
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 서울서부지방법원 2015. 5. 19. 2015차전26229 양수금 사건의 지급명령에...

이유

1. 기초사실

가. 주식회사 D는 2015. 5. 13. 원고를 상대로 이 법원 2015차전26229호로 양수금의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였고, 위 법원은 2015. 5. 19. ‘원고는 주식회사 D에게 6,581,481원 및 그 중 1,600,000원에 대하여 2014. 12. 17.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 하였으며, 위 지급명령은 2015. 7. 17. 확정되었다.

나. 주식회사 D는 2018. 6. 20. 피고에게 가.

항의 채권을 양도하고, 그 무렵 원고에게 위 채권양도의 통지를 하였다.

다. 원고는 2012. 2. 8. 서울회생법원 2012하단1258, 2012하면1259호로 파산 및 면책신청을 하여, 2012. 5. 15. 파산선고를, 2013. 1. 9. 면책허가결정을 각 받았다.

원고는 위 파산면책 신청 당시 채권자목록에 피고에 대한 위 채무를 기재하지 않고 그 기재를 누락하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2, 3호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 판 단 원고는 이 사건 채무가 위 파산면책결정으로 인하여 면책되었다고 주장하고, 피고는 이 사건 채무가 ‘채무자가 악의로 채권자목록에 기재하지 않는 청구권’에 해당하여 면책의 효력이 미치지 않는다고 주장한다.

원고가 위 파산면책 신청 당시 이 사건 채무의 존재를 알면서도 이를 채권자목록에 기재하지 않았는지 여부에 관하여 본다.

살피건대, ① 파산면책 신청 당시 원고는 11명의 채권자에 대한 채무를 채권자목록에 기재하였고, 이 사건 채무의 원금은 1,600,000원으로 비교적 소액인 점, ② 원고가 파산 및 면책 신청 무렵이나 면책허가결정을 받을 때까지 사이에 이 사건 채무의 독촉을 받았음을 인정할 자료가 없고, 원고가 전 양도인인 E 주식회사의 채권양도통지를 직접...

arrow