1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

1. 청구원인 판단 원고가 2009. 9. 14. 피고들의 연대보증 아래 D에게 2,000만 원을 대여한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 피고들은 연대하여 원고에게 위 2,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

2. 피고들의 변제 항변에 관한 판단

가. 피고들 주장 피고 B가 위 차용금을 모두 변제하였다.

나. 판단 (1) 을 제10호증(확인서)의 진정성립 을 제11호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고 이름 다음의 인영이 원고의 인감도장에 의한 것임이 인정되므로, 을 제10호증(확인서)의 진정성립이 추정된다.

원고는 위 확인서가 위조된 것이라고 주장하나 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

(2) 변제 여부 판단 을 제10, 11호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고가 2012. 2. 27. 피고 B에게 '2009. 9. 14. D이 차용한 2,000만 원에 대하여 보증인 피고 B가 전액 변제하였음을 확인한다.

'는 내용의 확인서를 작성해 준 사실, 위 확인서에 같은 날 원고 본인이 발급받은 원고의 인감증명서가 첨부되어 있는 사실, 확인서에 날인된 원고의 인영과 원고의 인감증명서의 인영이 동일한 사실을 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면 피고 B가 보증인으로서 위 채무를 모두 변제하였다고 할 것이므로, 피고들의 변제 항변은 이유 있다.

3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하여야 할 것인바, 이와 결론을 달리한 제1심판결은 부당하므로, 제1심판결을 취소하고 원고의 청구를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.