logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울서부지방법원 2020.11.19 2020가단203605
대여금
주문

1. 원고의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 호텔신축사업 호텔신축사업(이하 ‘이 사건 사업’이라 한다)이 2017년 이전부터 필리핀에서 추진되고 있었다.

이 사건 사업은 C이라는 필리핀 회사에 의하여 추진되었다

(이하 ‘이 사건 필리핀회사’라고 한다). 한편 D은 2010. 6.경 이 사건 필리핀회사를 설립하여 운영하였고, 피고는 2016년 말경 이 사건 필리핀회사의 대표자로 취임한 것으로 보인다.

나. 원고의 송금 원고는 2017. 2. 17., 같은 해

2. 18., 같은 해

3. 27. 아래와 같이 이 사건 사업과 관련하여 피고 명의의 은행계좌로 합계 75,000,000원을 송금하였다

(이하 ‘이 사건 송금’이라 한다). 일자 받는분 금액 (단위: 원) 2017. 2. 17. 피고 30,000,000 2017. 2. 18. 피고 20,000,000 2017. 3. 27. 피고 25,000,000 [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제3, 5 내지 8호증, 을 제2호증(각 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 증인 E의 증언, 변론 전체의 취지

2. 원고 주장의 요지

가. 대여금 내지 투자금 청구 원고는 E과 D을 통하여 피고를 소개받아 알게 되었다.

피고는 원고에게 이 사건 사업에 투자를 권유하면서 원고에게 급하게 집행할 개발용역비 중 일부 용도의 돈을 빌려달라고 요청하였다.

이에 피고는 2017. 2. 17.경부터 2017. 5. 7.경까지 20회에 걸쳐 합계 122,800,000원을 대여(내지 투자)하였고 특히 그 중 75,000,000원을 이 사건 송금 방법으로 대여(내지 투자)하였다.

원고는 피고에 대해 이 사건 송금액 상당의 대여금 내지 투자금 75,000,000원의 지급을 구한다.

나. 부당이득반환청구 설령 그렇지 않더라도, 원고는 피고에게 이 사건 송금액 상당의 돈을 착오로 송금하였다.

원고는 피고에 대해 착오로 송금한 75,000,000원의 반환을 구한다.

3. 대여금 내지 투자금 청구에 관한 판단

가. 당사자 사이에 금전의...

arrow