1. 원고에게,

가. 피고 B는 별지 목록 제1항 기재 부동산을,

나. 피고 C은 별지 목록 제2항 기재...

1. 피고 B, C에 대하여

가. 청구의 표시 : 별지 청구원인 기재와 같다.

나. 자백간주 판결 : 민사소송법 제208조 제3항 제2호, 제150조 제3항

2. 피고 D, E에 대하여 별지 청구원인 기재 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제2호증의 4, 5, 갑 제4호증, 갑 제5호증의 4, 5의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 별지 목록 제4, 5항 기재 부동산의 소유자인 원고에게, 피고 D는 별지 목록 제4항 기재 부동산을, 피고 E는 별지 목록 제5항 기재 부동산을 각 인도할 의무가 있다.

이에 대하여 위 피고들은 주식회사 F로부터 공사대금 채권의 대물변제 명목으로 위 각 부동산의 소유권을 이전받기로 하여 그에 따라 점유한 것이니 점유할 권원이 있다는 취지로 주장하나, 앞서 보듯이 위 각 부동산의 소유자는 원고이므로 소유자가 아닌 주식회사 F과 사이의 그 주장과 같은 약정에 기하여 위 피고들이 점유할 권원을 얻는다고 보기에는 부족하므로, 위 피고들의 주장은 받아들이기 어렵다.

그렇다면 원고의 위 피고들에 대한 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.