logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2016.04.12 2015나2042474
동대표지위부존재확인
주문

1. 피고보조참가인들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 피고보조참가인들이 부담한다....

이유

1. 제1심 판결의 인용 민사소송법 제420조 본문에 따라 제1심 판결의 이유를 이 판결의 이유로 인용한다.

다만 아래와 같이 일부를 추가하거나 고쳐 쓴다.

2. 추가하거나 고쳐 쓰는 부분

가. 제1심 판결 8면 맨 아래 행의 “개최된 회의에 AS과 AF이 참석하여”를 “개최된 선거관리위원회 회의에서”로 고쳐 쓴다.

나. 제1심 판결 10면 아래에서 9~8행의 “이에 대하여 피고보조참가인들이 즉시항고를 한 상태이다(서울고등법원 2015라450호).”를 “이에 대하여 위 피고보조참가인들이 즉시항고하였으나 2015. 8. 24. 항고 기각되었다(서울고등법원 2015라450호).”로 고쳐 쓰고, 14면 아래에서 2~1행의 [인정근거]에 갑 제21호증의 기재를 추가한다.

다. 제1심 판결 19면 아래에서 3행부터 21면 아래에서 7행까지[= 제3의 나 2)항 부분]를 아래와 같이 고쳐 쓴다. 『2 다음으로 이 사건 후보자 심사 의결이 이 사건 관리규약 제38조 제4항 제자호를 위반한 것인지 여부에 관하여 본다.

AH과 피고보조참가인 Q이 이 사건 2기 동대표들에 의한 기존의 관리단 운영에 관하여 의혹을 제기한 AI과 원고 D에 대하여 이 사건 고소를 하였으나, AI과 원고 D은 이 사건 혐의없음 처분을 받은 사실, 이에 따라 이 사건 선거관리위원회는 피고보조참가인 Q을 포함한 이 사건 3기 동대표들에 대하여 이 사건 선거에서의 4기 동대표 피선거권을 제한하는 내용의 이 사건 피선거권 제한 등 의결을 한 사실, 이 사건 후보자 심사 의결은 이 사건 피선거권 제한 등 의결과 달리 이 사건 3기 동대표들 중 일부였던 피고보조참가인 F, Q, I, R, N, L, G이 이 사건 선거에서의 피선거권을 가진다는 내용을 포함하고 있고, 위 의결에 따라 위 피고보조참가인들 7명이 이 사건 선거의 동대표 후보자로...

arrow