logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2017.12.07 2016나16587
추심금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. 소외 B는 원고에게 18,042,200원 상당의 약속어음을 발행하며, 위 약속어음에 관하여 공증인가 법무법인 한마음 증서 2015년 제227호로 공정증서를 작성하였다.

나. 원고는 위 집행력 있는 공정증서정본에 기초하여, 2015. 4. 8. 수원지방법원 평택지원 2015타채2116호로 B가 피고에 대하여 가지는 평택시 C 건물 신축(이하 ‘이 사건 공사’)으로 인한 공사대금채권에 대하여 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 채권압류 및 추심명령’)을 받았다.

위 채권압류 및 추심명령은 2015. 6. 8. 피고에게 송달되었다.

[인정근거] 다툼없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 피고는 B에게 이 사건 공사로 인한 공사대금 채무가 있고, 원고가 위 공사대금 중 18,042,200원에 관하여 압류 및 추심명령을 받았으므로, 피고는 원고에게 위 금액을 지급할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 피고는 이 사건 채권압류 및 추심명령을 송달받기 전에 B에게 기성고에 따른 공사대금을 모두 변제하였으므로, 원고에게 공사대금을 지급할 수 없다.

3. 판단

가. 청구원인에 대한 판단 을 제2, 3, 5, 6호증의 각 기재에 의하면, ① 피고와 B가 2014. 6. 27. 총 공사대금 3억 7,000만 원(부가세 별도)에 이 사건 공사계약을 체결하면서, 그 공사대금의 지급 시기에 관하여 1억 원은 계약 시, 기성 공사대금에 해당하는 중도금 7,000만 원은 골조완료 시, 잔금 2억원은 준공 후 15일 이내에 지급하기로 약정한 사실, ② B가 2014. 9. 10. 기성고율 31.84%인 상태에서 이 사건 공사를 중단한 사실을 인정할 수 있다.

위 인정사실에 의하면 B는 피고에 대하여 총 공사대금 407,000,000원(부가세 포함) 중 기성고 비율 31.84%에 해당하는 129,588,800원(407,000,000 × 31.84%) 상당의...

arrow