1. 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

원고는, 원고가 피고 C에게, 2013. 4. 9. 6,000,000원, 2013. 5. 15. 3,000,000원, 2013. 9. 23. 15,000,000원, 2013. 10. 18. 1,000,000원을 각 대여하고, 원고가 피고 B에게 2015. 8. 13. 3,000,000원을 대여하였으므로, 피고들은 원고에게 청구취지 기재와 같은 금원을 지급할 의무가 있다고 주장한다.

살피건대, 다른 사람의 예금계좌에 송금한 경우 그 송금은 소비대차, 증여, 변제, 단순한 전달 등 다양한 원인에 기하여 행하여질 수 있는 것이므로, 당사자 사이에 금원의 수수가 있다는 사실에 관하여 다툼이 없다고 하더라도 원고가 그 금원 수수의 원인을 소비대차라고 주장하는 반면 피고가 이를 다툴 때에는 그것이 소비대차로 인하여 수수되었다는 것은 이를 주장하는 원고에게 입증책임이 있는바(대법원 2012. 7. 26. 선고 2012다30861 판결 등 참조), 갑 제5, 7호증의 각 기재에 의하면, 원고가, ① 피고 C에게 2013. 4. 9. 6,000,000원, 2013. 5. 15. 3,000,000원, 2013. 9. 23. 15,000,000원, 2013. 10. 18. 1,000,000원을 각 송금하고, ② 2015. 8. 13. D의 계좌에 3,000,000원을 송금함으로써 피고 B에게 위 3,000,000원을 송금한 사실은 인정되나, 원고가 피고들로부터 위 돈과 관련하여 이자를 지급받았다

거나 차용증을 교부받았다는 자료가 없는 점, 원고가 2016년 6월경 이전에는 피고들에게 위 돈과 관련하여 이자 또는 원금의 변제를 독촉하였다는 자료가 없는 점 등을 종합하면, 갑 제1 내지 14호증의 각 기재만으로는 원고가 피고들에게 그 주장과 같은 돈을 대여하였음을 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.

그렇다면, 원고의 피고들에 대한 이 사건 청구는 이유 없어 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.