logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 2018.05.24 2017가단111383
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 청주지방법원 2015. 7. 7. 선고 2015가소302042 판결에 기한 강제집행을...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2015. 1. 21. 원고를 상대로 이 법원 2015가소302042 구상금 청구의 소를 제기하였는데, 원고에 대한 송달을 공시송달의 방법으로 진행한 뒤 2015. 7. 7. 원고 승소판결(이하 ‘이 사건 판결’이라 한다)을 하였고, 위 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다.

나. 원고는 2016. 6.경 이 법원에 파산선고 및 면책 신청(2016하단389 파산선고, 2016하면389 면책)을 하여 2017. 5. 23. 면책결정을 받았고, 위 면책결정은 그 무렵 확정되었는데, 위 신청 당시 채권자목록에 피고에 대한 채권(이하 ‘이 사건 채권’이라 한다)은 기재되지 아니하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 1 내지 5(가지번호 있는 경우 이를 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제423조에 의하면 채무자에 대하여 파산선고 전의 원인으로 생긴 재산상의 청구권은 파산채권이고, 같은 법 제566조 본문에 의하면 면책을 받은 채무자는 파산절차에 의한 배당을 제외하고는 파산채권자에 대한 채무의 전부에 관하여 그 책임이 면제되는바, 이 사건 채권이 원고에 대한 파산선고 전의 원인으로 생긴 파산채권에 해당하고, 원고에 대한 면책 결정이 2017. 5.경 내려져 그 무렵 확정된 사실은 앞서 본 바와 같으므로, 이 사건 판결에 기초한 피고의 원고에 대한 강제집행은 특별한 사정이 없는 한 허용될 수 없다.

나. 이에 대하여 피고는, 원고가 이 사건 채권에 대하여 3차에 걸쳐 보증기한 연장을 신청한 이상, 면책 결정을 받는 과정에서 이 사건 채권이 존재하고 있음을 알면서도 과실로 누락한 것이고, 이는 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제566조 제7호에서 정한 비면책채권에 해당하므로 피고에게 면책의 효력이 미치지...

arrow