logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원성남지원 2016.10.21 2016가단206177
유체동산인도
주문

1. 원고의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2015. 8. 3. ‘C’이라는 상호의 애견매장에서 반려견(견종 : 포메라니안, 성별 : 수컷) 1마리(이하 ‘이 사건 반려견’이라 한다)를 구입하였다.

나. 원고는 이 사건 반려견을 키우던 중, 2015. 12.경 친구인 D으로부터 이 사건 반려견의 처분을 제안받았다.

이에 원고는 2015. 12. 19. D에게 이 사건 반려견을 인도하면서 그 처분에 관한 대리권을 수여하였다.

다. D은 2015. 12. 19. E에게 이 사건 반려견을 증여하였고(이하 ‘이 사건 제1증여’라 한다), 그 자리에서 E는 피고에게 이 사건 반려견을 다시 증여하였다

(이하 ‘이 사건 제2증여’라 한다). 라.

그 후 원고는 이 사건 반려견의 처분의사를 철회하고 피고와 E에게 이 사건 반려견의 반환을 요구하였으나, 피고와 E는 이를 거부하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 갑 제2호증, 갑 제4호증, 갑 제12호증, 갑 제13호증, 을 제1호증, 을 제4호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 1) 원고는 2015. 12. 19. D에게 이 사건 반려견의 처분에 관한 대리권을 수여하면서, ‘2015. 12. 20. 24:00까지는 이 사건 반려견의 처분을 보류한 채 보관하다가, 원고가 이 사건 반려견의 처분을 최종적으로 결정하면 2015. 12. 21. 이후 이 사건 반려견을 처분하도록’ 하였다. 2) 그러나 D은 원고와의 상의 없이 2015. 12. 19. E에게 이 사건 반려견을 증여하였고, E는 피고에게 이 사건 반려견을 다시 증여하였다.

3 원고가 D에게 수여한 이 사건 반려견의 처분에 관한 대리권은 2015. 12. 21.부터 그 효력이 발생하는바, 2015. 12. 19. 이루어진 이 사건 제1증여는 대리권 없는 자에 의한 것으로서 무효이고, 그에 따라 이 사건 제2증여 역시...

arrow