1. 원고의 각 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 기초사실

가. 원고는 2005. 9. 29. 소외 회사에 7억 원을 대여하는 취지의 금전소비대차계약 공정증서를 작성하였다.

나. 소외 회사는 2013. 8. 26. 피고와 이 사건 채권을 피고에게 양도하는 내용의 이 사건 채권양도계약서를 작성하였다.

또한, 소외 회사는 2013. 8. 30. 주식회사 D에 위 채권양도사실을 통지하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1호증, 을 2호증의 1, 2의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 사해행위 및 통정허위표시 주장 (1) 주장의 요지 (가) 피고는 소외 회사에 5,000만 원을 투자하였다가, 2011. 4. 1. ‘F’라는 개인업체를 설립한 후 소외 회사로부터 2011. 4. 4. G(4.5톤, 그 후 H으로 변경), I(3톤, 그 후 J로 변경) 2대의 지게차(이하 ‘이 사건 지게차들’이라 한다)를 총 4,290만 원으로 평가하여 반대급부 없이 명의이전받았고, 이 사건 지게차들을 다시 소외 회사에 임대해 주고 임대료 합계 6,182만 원을 수령하였으며, 나아가 이 사건 지게차들을 K에게 2,800만 원에 매도하였다.

따라서 피고 주장의 소외 회사에 대한 채권은 모두 소멸하였다.

(나) 따라서, 이 사건 채권양도계약은 통정허위표시임과 동시에 소외 회사에 대한 원고 등 채권자들에 대한 사해행위에 해당한다.

그러므로, 이 사건 채권양도계약은 취소되어야 하고 이 사건 채권에 대한 위 채권양도통지는 취소되어야 한다.

(2) 판 단 (가) 갑 5호증의 1 내지 3, 갑 7호증, 갑 9 내지 11호증, 갑 12호증의 1, 2, 갑 14호증의 각 기재, 이 법원의 법원행정처, 인천광역시 중구에 대한 각 사실조회결과를 종합하면, 2011. 4. 4. 이 사건 지게차들에 관하여 건설기계등록원부상에 소외 회사로부터 피고로 소유권변경등록이 이루어진 사실, 피고는 2013. 8. 23. 자신의...