beta
(영문) 대법원 1989. 11. 14. 선고 88다카12148 판결

[담장철거등][공1990.1.1(863),22]

Main Issues

Where there are several different appraisal results, the method of collecting evidence;

Summary of Judgment

If there are different appraisal results in the same matter, it is legitimate to recognize facts in accordance with any one of them unless they violate the rules of experience or logic.

[Reference Provisions]

Article 187 of the Civil Procedure Act

Reference Cases

Supreme Court Decision 82Nu289 Decided July 26, 1983, 84Meu1641 Decided August 20, 1985, Supreme Court Decision 86Meu2920 Decided June 9, 1987, Supreme Court Decision 86Meu2968 Decided December 22, 1987

Plaintiff-Appellant

[Judgment of the court below]

Defendant-Appellee

Defendant

Judgment of the lower court

Seoul Central District Court Decision 87Na1191 delivered on April 6, 1988

Notes

The appeal is dismissed.

The costs of appeal are assessed against the plaintiff.

Due to this reason

We examine the grounds of appeal.

원심판결 이유에 의하면 원심은, 거시증거에 의하여 피고는 원고 소유의 이 사건 대지중 원심판결 별지 제1도면 표시 미ㅁ음,비ㅂ읍,디ㄷ귿,리ㄹ을,미ㅁ음의 각 점을 순차로 연결한 선내 0.2평방미터를 점유하면서 그 지상에 세멘트크리트조 대문기둥을 설치, 소유하고 있는 사실을 인정하고, 피고가 원고 소유의 위 대지중 앞서 인정한 0.2평방미터를 포함하여 원심판결 별지 제2도면 표시 리ㄹ을,미ㅁ음,비ㅂ읍,시ㅅ옷,리ㄹ을의 각 점을 순차로 연결한 선내 (가)부분 1평방미터를점유하면서 같은 도면표시 1, 2, 3, 4, 1의 각 점을 순차로 연결한 선내 (다)부분 지상에 세멘트콘크리트조 대문기둥을 설치 소유하고 있고 같은 도면표시이ㅇ응,지ㅈ읒,치ㅊ읓,키ㅋ역,이ㅇ응의 각 점을 순차로 연결한 선내 (나)부분 1평방미터를 점유하면서 높이 1.6미터, 폭 0.12미터, 길이 7.4미터의 세멘트브록조 담장을 설치 소유하고 있으므로 그 철거 및 인도를 구한다는 원고의 주장에 대하여 이에 부합하는 1심 감정인 1의 감정결과와 원심감정인 2의 일부 감정결과를 원심의 1,2차 현장검증결과와 원심감정인 3의 감정결과에 비추어 믿지 아니하고 원심증인 소외 1의 증언 및 원심의 3차 현장검증결과 만으로는 이를 인정하기에 부족하여 달리 이를 인정할 증거가 없다는 이유로 위 인정부분 이외의 나머지 주장을 배척하였다.

If there are several different appraisal results with respect to the same matter, the fact-finding is lawful unless it violates the rules of experience or logic (see, e.g., Supreme Court Decision 82Nu289, Jul. 26, 1983; Supreme Court Decision 84Meu1641, Aug. 20, 1985). The records also cannot be said to have any error of violating the rules of evidence in the above fact-finding by the court below, and there are no other errors of violating the rules of evidence in the above fact-finding by the court below. The arguments are groundless.

Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Lee Jong-soo (Presiding Justice) Lee Chang-soo Kim Jong-won

심급 사건
-서울민사지방법원 1988.4.6.선고 87나1191