logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2016.10.27 2016가단8937
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고와 피고는 2010. 11.경부터 2015. 7.경까지 만났다 헤어지기를 수회 반복하며 사귀어 온 관계이다.

나. 원고는 2015. 7. 23.자 상해(이하 ‘이 사건 상해’라 한다)를 이유로 대전지방검찰청에 피고를 고소하였고, 수사결과 아래의 범죄사실이 인정되어 피고는 2015. 11. 19. 기소유예 처분을 받았다.

피의자 B은 2015. 7. 23. 21:00경 강원도 평창군 C에 있는 D펜션 A동 203호에서 피해자와 술을 사와 더 먹자고 재촉하였다는 이유로 말다툼을 하던 중 화가 난다는 이유로 손으로 목을 졸라 넘어뜨리고 뒤에서 손바닥으로 양 얼굴을 수회 때리고 주먹과 발로 등과 엉덩이 등 온몸을 수회 차는 등 폭행하여 14일간의 치료를 요하는 목뼈의 염좌 및 긴장 등 상해를 가하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제10호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장 이 사건 상해로 말미암아 치료비 2,133,280원 상당의 손해와 5개월간 도장공으로서의 일을 하지 못함으로써 13,434,080원 상당의 일실손해를 입었으므로 피고는 원고에게 위 각 손해 및 위자료를 지급할 의무가 있다.

나. 판단 앞서 본 인정사실 및 갑 제10호증의 기재에 변론 전체의 취지를 보태어 보면 피고가 원고에게 이 사건 상해를 가한 사실을 인정할 수 있으나, 갑 제3 내지 6, 8, 9, 13, 15, 16호증(가지번호 있는 경우 가지번호 포함)의 각 기재만으로는 이 사건 상해로 말미암아 원고가 치료비를 지출하고 또한 도장공으로서의 업무를 하지 못한 사실을 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.

오히려 갑 제3 내지 5, 8, 9, 13, 15, 16호증(가지번호 있는 경우 가지번호 포함)의 각 기재에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 원고는 이 사건 상해가 발생한 지 이틀...

arrow