logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원안산지원 2019.10.30 2019가단500
청구이의
주문

1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

1. 인정사실 피고는 원고들을 상대로 수원지방법원 안산지원 2017가소76262호로 손해배상(기) 청구의 소를 제기하였고, 위 법원은 2018. 5. 24. ‘원고들은 공동하여 피고에게 9,817,576원과 이에 대하여 2015. 11. 2.부터 2018. 5. 24.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라‘는 가집행선고부 판결(이하 ’이 사건 판결‘이라 한다)을 선고하였다.

원고들은 이 사건 판결에 대하여 수원지방법원 2018나67732호로 항소를 제기하였고, 항소심 법원은 2018. 11. 8. 원고들의 항소를 기각하는 판결을 선고하였다.

피고는 2018. 11. 15. 원고들에게 내용증명우편으로 입금받을 계좌를 알리면서 이 사건 판결에 따른 판결원금과 지연손해금을 2018. 11. 30.까지 지급하라고 통보하였다.

원고들은 2018. 11. 28. 위 항소심판결에 대하여 대법원 2018다293015호로 상고를 제기하였고, 피고는 2018. 12. 4. 이 사건 판결에 기하여 수원지방법원 안산지원 G로 부동산강제경매를 신청하였으며, 위 법원은 2018. 12. 5. 강제경매절차 개시결정을 하였다.

원고들은 2019. 1. 9. 피고를 피공탁자로 하여 수원지방법원 안산지원 2019년금제80호로 13,893,547원을 공탁하고(이하 ‘이 사건 공탁’이라 한다), 2019. 1. 11. 이 사건 소를 제기하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑1-1, 2-1, 3, 4, 을1, 2, 3, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 피고의 본안전 항변에 관한 판단 피고는, 이 사건 판결이 확정되지 않은 상태에서 원고들이 이 사건 청구이의의 소를 제기한 것은 부적법하다는 취지로 주장한다.

원고들이 이 사건 소를 제기할 당시 이 사건 판결이 확정되지 않았음은 앞서 인정한 바와 같으나, 대법원이 이 사건 변론계속 중인 2019. 3. 14. 원고들이 제기한 상고를...

arrow