logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원여주지원 2020.09.02 2019가단55335
양수금
주문

원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 ‘C’이라는 상호로 건축자재 도소매업을 운영하면서 2016. 5.경부터 2019. 4. 30.경까지 거래처인 D 주식회사(2017. 11. 2. 수원지방법원 2017회합10044호로 회생절차 개시결정을 받았다가 2020. 7. 20. 위 회생절차가 폐지됨, 이하 ‘소외 회사’라고 한다)로부터 조립식 판넬 등의 물품을 공급받았다.

나. 소외 회사의 대표자로서 위 회생절차의 법률상 관리인이었던 E는 2019. 6. 25. 피고로부터 위 물품대금 중 121,244,434원을 지급받지 못하였다고 주장하면서, 같은 날 원고와 사이에 위 미지급 물품대금채권에 관한 양도양수계약을 체결한 다음, 2019. 7. 1.경 피고에게 위 채권양도 사실을 통지하였다.

다. 이에 대하여 피고는 소외 회사에 대한 미지급 물품대금채무는 78,000,000원에 불과하다고 반박하면서, 2019. 10. 25. 위 물품대금채권에 관하여 소외 회사의 채권자들인 원고와 F 주식회사의 각 채권가압류가 경합되어 위 물품대금을 지급할 수 없다는 이유로 소외 회사의 관리인 E를 피공탁자로 하여 이 법원 2019년 금 제1298호로 위 78,000,000원을 공탁하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 8, 12호증(가지번호 포함), 을 1, 2, 12 내지 16호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단

가. 원고의 주장 소외 회사는 피고와 거래하면서 총 4,510,721,524원 상당의 물품을 공급하고 피고로부터 위 물품대금 중 4,412,798,000원을 지급받았다.

그리고 피고는 소외 회사의 관리인 E를 피공탁자로 하여 나머지 물품대금 중 78,000,000원을 공탁하였다.

따라서 소외 회사의 피고에 대한 위 물품대금채권은 19,923,524원(= 4,510,721,524원 - 4,412,798,000원 - 78,000,000원)이 남게 되었으므로, 피고는 소외 회사로부터 위 물품대금채권을 양수한 원고에게 위 19...

arrow