logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산고등법원 2015.12.09 2014노609
특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)등
주문

원심판결들을 모두 파기한다.

피고인을 징역 4년에 처한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 또는 법리오해 1) 제1 원심판결에 대하여 가) 피해자 N에 대한 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 부분 ⑴ 아래와 같은 이유로 원심은 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 이 부분 공소사실을 유죄로 인정하였다.

① 피고인이 이 부분 공소사실 기재와 같이 피해자 N을 기망한 것이 아니라, 이 사건 재개발사업을 제안한 ㈜AS의 대표이사인 AX 등이 위 피해자를 기망하였다.

② 피고인은 ㈜AZ 대표이사인 피해자 N 및 ㈜AG 대표이사인 D와 함께 원심 판시 이 사건 재개발사업(이하 ‘이 사건 재개발사업’이라 한다)을 공동으로 시행하기로 합의하여 공동 시행약정서를 작성하였고, 위 피해자는 위 동업 약정에 따라 U㈜의 소유 토지 매매대금과 ㈜AS의 도시정비업체 인수대금 등을 지급한 것이다.

③ U㈜의 소유 토지에 관한 매매계약이 계약 체결 당시 예상할 수 없었던 사유로 해지되는 바람에 위 동업 약정대로 이행되지 못한 것이므로 이에 대하여 피고인이 형사상 책임을 부담할 수 없다.

④ 제1 원심판결 별지 범죄일람표 연번 1, 4, 5, 7번 기재 합계 5,000만 원은, 피고인이 피해자 N으로부터 개인적으로 차용하였다가 모두 변제한 것일 뿐이고 이 사건 재개발사업과는 아무런 관계가 없으므로, 편취금액에서 제외되어야 한다.

또한, 위 범죄일람표 연번 2, 3, 10번의 합계 4억 원은 피해자 N의 지시에 따라 AM이 피고인과 무관하게 직접 지급한 것이므로 피해금액에서 제외되어야 하고, 위 범죄일람표 연번 6, 8, 9, 11번 합계 9,900만 원은 이 사건 재개발사업을 위하여 정당하게 집행된 동업 경비이다.

⑵ 가사 이 부분 공소사실에 관하여 사기죄가 성립한다고 하더라도, 피해자 N이 2010. 6. 22. ㈜U로부터 계약금...

arrow