1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

원고는, 2016. 1. 19.경 피고에게 원고 소유의 주택 수리비용으로 38,000,000원을 지급하였음에도, 피고는 주택을 전혀 수리해 주지 않고 있으므로, 원고에게 위 38,000,000원을 반환할 의무가 있다고 주장한다.

살피건대, 갑 제1호증의 기재만으로는 원고가 2016. 1. 19.경 피고에게 원고 소유의 주택 수리비용으로 38,000,000원을 지급하였다고 인정하기 부족하고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없으므로, 원고의 주장은 이유 없다.

오히려 을 제1 내지 6호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고가 법무사로서 원고로부터 원고 소유의 부산 부산진구 C 대지 및 지상 주택에 관하여 개시된 부동산강제경매절차(부산지방법원 D)의 정지 및 집행불허를 위한 강제집행정지 신청서와 청구이의 소장 등 작성 및 제출 대행 업무를 위임받아 처리하고, 그 과정에서 공탁금, 법무사 보수 등으로 38,000,000원을 수령한 사실을 인정할 수 있을 뿐이다.

그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로, 이를 기각한다.