logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
광주고등법원 2016.08.19 2015나1238
공탁금출급청구권확인
주문

1. 피고들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 피고들이 부담한다.

청구취지 원고에게,...

이유

1. 기초 사실

가. 원고는 S씨 51세손(T의 18대손)인 U(1785~1862)를 중시조로 하여 그 후손들로 구성된 종중이고, 피고들은 목포시 V 전 979㎡와 W 도로 3㎡(이하 위 각 토지를 ‘이 사건 부동산’이라 한다)의 소유 명의자였던 망 X의 상속인들이다.

나. 망 Z의 부(父) 망 AI은 1915(대정 4년). 4. 30. 이 사건 부동산을 사정받아 1926(대정 15년). 12. 6. 소유권보존등기를 마쳤고, 망 Z은 1928(소화 3년). 4. 3. 이 사건 부동산을 상속받아 1931(소화 6년). 5. 1. 소유권이전등기를 마쳤다.

이후 이 사건 부동산은 1954. 6. 16. AX계 AA 명의로, 1972. 4. 20. AB 명의로 각 소유권이전등기가 마쳐졌다가, 1974. 6. 20. 망 X, 망 AC 명의의 합유등기가 마쳐졌다.

다. 망 AC이 1990. 6. 1. 사망하여 이 사건 부동산은 망 X의 단독 소유가 되었고, 망 X은 1992. 10. 31. 사망하였다. 라.

이 사건 부동산은 한국토지주택공사가 추진하는 ‘AD지구 도시개발사업’ 대상 토지에 포함되었고, 중앙토지수용위원회가 2012. 12. 17. 이 사건 부동산에 관한 수용재결처분을 함에 따라 2012. 12. 20. 이 사건 부동산에 관하여 한국토지주택공사 명의의 소유권이전등기가 마쳐졌다.

마. 한국토지주택공사는 2012. 12. 13. 광주지방법원 목포지원 2012년 금 제3565호로 피공탁자를 망 X, 망 AC으로 하여 이 사건 부동산에 대한 수용보상금 223,290,740원을 공탁하였고, 망 X의 상속인들인 피고들은 2013. 11. 4.과 2014. 3. 24. 2회에 걸쳐 위 공탁금의 출급을 청구하여 각 상속지분별로 청구취지 기재와 같이 위 공탁금을 수령하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6, 25호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 소의 적법 여부

가. 당사자의 주장 1 원고의 주장 요지 원고는 2013. 3. 10....

arrow