logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.06.05 2017가단5123419
손해배상(기)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고는 2011. 4. 27. 피고 소유의 서울 강남구 C빌딩 1층 D호(이하, 이 사건 점포라 한다)를 보증금 50,000,000원, 월차임 3,500,000원, 임대차기간은 2011. 5. 7.부터 24개월(2년)로 하는 임대차계약을 체결하였고, 그 후 이 사건 점포에서 ‘E’이라는 상호로 약국을 운영하여 왔다.

나. 위 임대차계약은 동일한 내용으로 한 차례 갱신되었다가, 2015. 5.초경 월차임을 4,000,000원으로 증액하고, 임대차기간은 2015. 5. 7.부터 24개월(2년)로 정하여 새로운 임대차계약(이하, 이 사건 임대차계약이라 한다)이 원고와 피고 사이에 체결되었다.

다. 원고는 이 사건 임대차계약기간의 만료일인 2017. 5. 6. 이 사건 점포를 피고에게 인도하고 퇴거하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고가 2017. 4. 19. 소외 F과 권리금 1억원의 시설권리양수도계약(이하 이 사건 권리금계약이라 한다)을 체결하고 피고에게 신규임차인으로 F을 알선하였는데, 피고가 정당한 사유 없이 이를 거부하여 원고의 권리금 회수를 방해하였으므로 피고는 원고에게 상가건물 임대차보호법 제10조의4 제1항 제3호, 제3항에 따라 권리금에 상응한 손해배상으로 1억원 및 그 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 1) 구 상가건물 임대차보호법(2018. 10. 16. 법률 제15791호로 개정되기 전의 것) 제10조의4(권리금 회수기회 보호 등 ① 임대인은 임대차기간이 끝나기 3개월 전부터 임대차 종료 시까지 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 함으로써 권리금 계약에 따라 임차인이 주선한 신규임차인이 되려는 자로부터 권리금을 지급받는 것을 방해하여서는 아니 된다.

다만, 제10조제1항 각 호의...

arrow