logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울행정법원 2020.02.13 2019구합57626
면적변경신고거부처분취소소송
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

처분의 경위

원고는 2015. 4. 30. 피고에게 영업소 소재지를 ‘서울 영등포구 B, 2층[C건물(이하 ’이 사건 건물‘) D호 외(총 16개 호수)]’로, 영업장 면적을 ‘79.36㎡(집합건축물대장상 각 호수의 전유부분 면적 4.96㎡ × 16개 호수)’로 하여 식품접객업(일반음식점) 영업신고를 하고 그 무렵부터 위 영업소에서 음식점 영업을 하였다

(이하 ‘이 사건 영업소’라 한다). 그 후 원고는 2015. 5. 12. 이 사건 영업소 소재지를 기존 총 16개 호수에서 총 21개 호수로, 영업장 면적을 기존 79.36㎡에서 104.16㎡(4.96㎡ × 21개 호수)로 변경하고 피고에게 그에 따른 변경신고를 마쳤다.

피고는 2015. 7. 27. 이 사건 영업소에 대한 현장점검을 실시한 결과 영업장의 실제 면적이 위 104.16㎡에서 120㎡ 가량을 초과한 약 225㎡에 달함에도 원고가 그와 같은 내용의 면적 변경신고를 하지 아니한 채 영업을 계속 중인 사실을 적발하였다.

이에 원고는 2015. 8. 24. 피고에게 이 사건 영업소의 영업장 면적을 기존 104.16㎡에서 225㎡로 변경하는 내용의 면적 변경신고를 하였으나, 피고는 2015. 8. 25. ‘여러 개의 전유부분으로 통하는 복도, 계단, 그 밖의 구조상 구분소유자 전원 또는 일부의 공용에 제공되는 건물 부분(공용부분)은 구분소유권의 목적으로 할 수 없음’을 이유로 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 이하 '집합건물법'이라 한다

) 제3조 제1항에 따라 위 신고를 반려하였다. 피고는 2015. 7. 31. 원고에게 원고의 위 영업장 면적 변경의 미신고(무단 확장 행위에 대하여 시정명령을 할 예정임을 사전통지하였는데 이에 대하여 원고가 위와 같은 공용부분 사용으로 인한 행정처분의 적법 여부에 대하여 유권해석기관에 질의하겠다는 의사를 밝힘에 따라 위 시정명령의...

arrow