logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원천안지원 2019.06.12 2018가단9360
구상금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 C공인중개사사무소(이하 ‘이 사건 중개사무소’라 한다)라는 상호로 부동산중개업을 영위하는 사람이고, 피고는 위 중개사무소의 중개보조원으로 재직하였던 자이다.

나. D은 2014. 10. 27. 이 사건 중개사무소의 중개로 E과 사이에 천안시 서북구 F 지상 4층 다가구주택(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다) 중 G호(이하 ‘이 사건 임차부분’이라 한다)에 관하여 임대차보증금 7,000만 원, 임대차기간 2014. 11. 22.부터 2016. 11. 22.까지인 임대차계약(이하 '이 사건 임대차계약‘이라 한다)을 체결하였다.

다. 이 사건 중개사무소에서 D에게 작성교부된 중개대상물 확인설명서 중 ‘권리관계란’에는 이 사건 건물 및 그 부지에 관하여 근저당권자 H조합, 채권최고액 6억 1,100만 원인 근저당권과 근저당권자 주식회사 I, 채권최고액 4,800만 원인 근저당권이 각 기재되어 있으나, ‘실제 권리관계 또는 공시되지 않은 물건의 권리사항란’에는 아무것도 기재되어 있지 않았다. 라.

근저당권자인 H조합의 신청으로 2015. 12. 2. 이 사건 건물 및 그 부지에 관하여 부동산임의경매절차가 개시되었는데, D은 선순위 임차인들이 다수 존재하여 임대차보증금을 배당받지 못하였다.

마. D은 원고를 상대로 임대차보증금 7,000만 원 상당의 손해배상을 구하는 소를 제기하였다.

1심 법원(대전지방법원 천안지원 2016가단15576호)은 2017. 7. 19. 원고는 이 사건 건물에 관한 권리관계를 잘못 파악하고 있었거나 D에게 잘못된 정보를 고지하여 D이 임대차보증금 손실의 위험성을 제대로 판단하지 못한 채 이 사건 임대차계약의 체결로 나아가게 한 과실이 있다는 이유로 4,200만 원(= 7,000만 원 × 60%)의 손해배상책임을 인정하는 판결을 선고하였다.

원고는 위...

arrow